Tien minuten voor aanvang dienst aanwezig zijn: (betaalde) arbeidstijd?
Verplicht u uw werknemers om voor aanvang van hun dienst aanwezig te zijn? De vraag is of deze tijd moet worden gezien als arbeidstijd en of u over deze arbeidstijd loon verschuldigd bent. De Hoge Raad heeft hier op 13 september 2024 een oordeel over gegeven.
Wat speelde er? Een werknemer was bij Teleperformance werkzaam. In de planningsregels was opgenomen dat de werknemer om 9.00 uur diende te beginnen en dat dat betekende dat de werknemer om 9.00 uur klaar diende te zitten om de eerste call aan te nemen of te maken. Werknemer dienden zich 10 minuten voor aanvang van zijn dienst te melden bij de supervisor. Op enig moment maakt werknemer aanspraak op achterstallig salaris over deze tien minuten.
De kantonrechter en het hof hebben de vordering van werknemer toegewezen. Volgens het hof was relevant dat werknemer zich tien minuten voor aanvang bij zijn supervisor moest melden. Het hof vond het niet van belang hoeveel tijd met het opstarten/inloggen gemoeid is en ook niet dat werknemer alle tien de programma’s moest opstarten voordat hij ‘in de lijn’ ging.
Advocaat-Generaal De Bock, die middels haar conclusie de Hoge Raad adviseert, wees in haar conclusie erop dat als sprake is van arbeidstijd dit nog betekent dat loon verschuldigd is. Dat hangt namelijk af van hetgeen partijen hebben afgesproken in de arbeidsovereenkomst of cao. Uit de rechtspraak blijkt dat rechters vaak voorbereidende werkzaamheden als betaalde arbeidstijd aanmerken. Daarbij geldt wel dat sprake moet zijn van een daadwerkelijk voorschrift van de werkgever en daadwerkelijke werkzaamheden. Het is dan aan de werknemer om te stellen en zo nodig te bewijzen dat daar geen sprake van is.
De stelling van de werkgever dat uit de planningsregels geen verplichting, maar slechts het advies zou volgen om tien minuten voor aanvang van de dienst aanwezig te zijn en in te loggen, wordt niet gevolgd door de Advocaat-Generaal.
De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de klachten die tegen het arrest in hoger beroep waren ingesteld, niet konden leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad heeft deze uitspraak afgedaan zonder inhoudelijk motivering, hetgeen vaker gebeurt als de Hoge Raad de beantwoording van de vragen niet van belang vindt voor de eenheid of ontwikkeling van het recht.
Wat betekent deze uitspraak voor uw organisatie? Heeft u in uw afspraken met de werknemer (arbeidsovereenkomst, van toepassing zijnde arbeidsreglement/handboek of cao) opgenomen dat (enige tijd) voor aanvang van de dienst aanwezig moet zijn? En verricht de werknemer gedurende deze tijd daadwerkelijk werkzaamheden? Dan is de kans groot dat u over deze tijd loon verschuldigd bent.
Vragen over (on)betaalde arbeidstijd of andere arbeidsrechtelijke kwesties? Bel of mail gerust, wij denken graag met u mee!
Lees ook mijn voorgaande blogs, waaronder;
Overname personeel bij overgang van onderneming
Vereisten geslaagd beroep op de klachtplicht in het arbeidsrecht
Verschuiving datum salarisaanpassingen: instemming van ondernemingsraad nodig?
